“Oportunismo, Reformismo y Ambigüedad”
La realidad del “sector libertario” en Chile.
A través del presente documento/opinión, nos queremos posicionar como compañeras y compañeros anarquistas frente a lo que esta ocurriendo actualmente en Chile con el sector autodenominado como “libertario” y “anarco-comunista”, el cual desde un tiempo a esta parte a comenzado a delinear y
promover una estrategia abiertamente reformista, que a germinado no tan solo en
la reivindicación y promoción de las elecciones como una “herramienta de lucha
táctica” para el “actual periodo”, sino que también conllevó el apoyo publico e
inclusive la participación directa de varios de estos personajes, en cargos de
importancia dentro del propio comando electoral del candidato Marcel Claude.
Delineando de esta manera el camino que a iniciado y pretende
profundizar el denominado “anarquismo social” a través de sus concepciones
de “ruptura democrática” y de “democracia de masas”, que en la práctica
configura un pseudo “anarquismo” pálido y deslucido que han adaptado y
utilizado a su propia conveniencia.
Dentro de quienes conformaron el comando, se
encuentran los siguientes personajes “libertarios”. Para tener en
consideración:
Lucas
Cifuentes de la Red
Libertaria (equipo de Coyuntura Política y Discurso).
Felipe
Ramírez, ligado al FEL (equipo de prensa).
Alexis
Meza de Red Libertaria (representante de red libertaria en el equipo
presidencial).
(Siendo importante señalar que esta es información
publica, que se dio a conocer en las páginas web que se encuentran al final
de este documento.).
Es por esta razón que nos importa señalar, que quienes adscribimos esta reflexión si bien no tenemos la misma concepción del anarquismo, (insurreccionalistas, anarco-comunistas y anarquistas “a secas”), nos hemos visto unidos por el mismo sentimiento de indignación, profunda critica, repudio y desconfianza respecto a este sector y a las iniciativas que esta llevando a cabo de forma desvergonzada. Por lo tanto es importante que se sepa tanto en Chile como en el extranjero, que esta opinión viene desde dentro de lo que algunxs pueden o no catalogar como “movimiento anarquista”. Y que además de exponer en este documento nuestra posición al respecto, hemos rescatado también varios puntos de vista que están siendo desarrollados en distintos círculos y grupos de compañerxs, no solo de Santiago, sino que también de otras partes del país. Aunque claramente no nos arrogamos la representación de los mismos.
De igual forma consideramos fundamental
visibilizar esta discusión/debate, con toda la firmeza que corresponde,
debido a que la actual coyuntura electoral (Segunda Vuelta) en que se encuentra
la región Chilena, a servido para que este sector haya demostrado su verdadera
esencia reformista, oportunista y ambigua, que por mucho tiempo habían
mantenido en secreto. Siendo este por ende el momento propicio para desenmascarar
las intenciones de este sector, ya que una vez que pase el circo electoral,
los pseudo-anarquistas libertarios, volverán a esconder esta parte de su
practica y andarán en Chile y el extranjero vendiendo “falsos discursos
revolucionarios” y diciendo que la centralidad de su acción se encuentra en la
“acción directa de masas”, cuando los mismos documentos que han hecho públicos,
demuestran con creces lo contrario.
Lo queremos hacer para que los compañeros
jóvenes que recién se están sumando a las luchas sociales y que poco a poco van
sintiendo simpatías por el anarquismo, como viene ocurriendo desde un tiempo a
la fecha, no se vean engañados por un discurso que esconde intenciones que se
alejan profundamente de los postulados anarquistas. Y sobre todo cuando
dentro de su estrategia a mediano plazo, se encuentra la búsqueda de canales
con partidos políticos de izquierda, dentro de ellos el Partido Comunista (Que
será parte del futuro gobierno), el que “nos declaro la guerra” a los
anarquistas el año 2006, el que entrego nombres de nuestros compañeros a la
inteligencia estatal y el que le rompió los dientes a palos a la madre del
Weichafe Matias Catrileo hace poco tiempo atrás.
Los Hechos
Ya el 1ero de Mayo de este año 2013, durante las
jornadas de conmemoración del “día del trabajador”, donde lxs anarquistas de
todo el mundo recordamos a los “Mártires de Chicago”, se convoco a un acto
sindical “clasista y combativo” en la Plaza Brasil , convocado por una serie de
organizaciones sindicales, dentro de ellas, una donde trabajan elementos
“libertarios” del ámbito de la construcción (SINTEC). Este tipo de actividades
históricamente autónomas de toda candidatura y partidos políticos, incluyendo
los de izquierda, tuvo sin duda un elemento que en ese momento se considero
anecdótico. Ya que la sorpresa fue mayúscula para muchxs compañerxs, cuando al
llegar al lugar se comenzó a ver variada propaganda politica del candidato a la
presidencia Marcel Claude. La cual hacia una patética combinación, con banderas
rojinegras de carácter anarquistas, que algunos personajes no pararon de agitar
en ningún momento. Este fue uno de los primeros elementos que comenzó a llamar
la atención sobre el rumbo que estos sectores reformistas estaban tomando.
Sin embargo este primer indicio, se vio
confirmado justo dos meses después, cuando el 1 de Julio aparece públicamente
una autodenominada “Red Libertaria” en cuya “declaración publica” se señala
que:
“La elección presidencial en nuestro imaginario, hoy por hoy, es valorada como una posibilidad de referenciar una orientación estratégica de ruptura democrática y contenidos programáticos provenientes del campo popular movilizado...Es por ello que hemos decidido con seriedad y responsabilidad histórica, contribuir a este proceso de articulación política, incorporándonos activamente al movimiento social, ciudadano y popular denominado “Tod@s a La Moneda ”...Del mismo modo expresamos nuestro total respaldo al candidato presidencial Marcel Claude, pues consideramos que se ha hecho parte de las demandas más sentidas del campo social y se ha puesto al servicio de un proceso estratégico de movilización y politización popular...Finalmente, ratificamos nuestra voluntad inquebrantable de avanzar en la construcción de una Izquierda Libertaria en Chile...”
Inaugurando así a través de esta declaración, una estrategia indecente que desde hace un tiempo ya los sectores mas reformistas estaban delineando.
Pero antes de continuar criticando a este sector
hay una interrogante importante que es preciso dilucidar ¿Red Libertaria es una
organización surgida de improviso? ¿Es el resultado de una torpe opción tomada
por parte de algunxs que no entendieron bien en que consistía el
anarquismo? No. Red Libertaria es parte
de una estrategia creada conscientemente por integrantes de la OCL (Organización
Comunista Libertaria), dentro de la cual se integro en su totalidad la FCL (Federación
Comunista Libertaria) hace un tiempo atrás. Siendo esta estrategia reformista
adoptada y promovida también por el FEL (Frente de Estudiantes
Libertarios).
Y son sus militantes quienes crearon esta “Red”
para encarar su participación en las elecciones y así tratar de no “ensuciar”
el nombre de sus organizaciones. En este sentido solo hemos encontrado dos
articulos que desde lo libertario se han desenmarcado públicamente de esta
política. La declaración del CAL y del FAO (Frente Anarquista Organizado) el
cual ya habla de un quiebre en el movimiento libertario debido a la
adopción de esta estrategia reformista. Por lo cual la supuesta hegemonía
del sector reformista dentro de lo “libertario” no seria tan amplia como
sus promotores señalan. Lo cual habría generado inclusive el fraccionamiento
de OCL-Chile.
Sin embargo es interesante entender como se
llego a generar esta estrategia reformista, que algunos ex militante de la OCL han llegado a describir inclusive como: “La
escuela de la maquina, el chanchullo y la burocracia dirigente”. En este
sentido algunos fragmentos de la declaración que han hecho circular los
sectores que se separaron de la
OCL-Chile son más que decidores:
“...a pesar de la oposición de un importante sector de la organización- posiciones respecto a cómo enfrentar los nuevos escenarios políticos (apertura e inserción de los espacios institucionales, ascenso del reformismo y la movilización social, etc.) sobre la de base premisas y tesis con una ambigua perspectiva de clase. Esto se agravó más cuando, aun en un proceso de congreso nacional de OCL, y sin haber zanjado una línea táctica común, un sector minoritario, pero amparado en cargos de dirección, dio un salto programático a algo tan relevante como hacerse parte de la campaña presidencial de Marcel Claude mediante un órgano, en principio ilegítimo dentro de la organización, como es Red Libertaria. Un salto que, de considerarse necesario u oportuno de acuerdo a ciertos objetivos, debió haber sido resultado de un debate abierto, de cara al movimiento libertario que, en su conjunto, se ha visto afectado por estas apuestas aventureras de incierto futuro y dudosos réditos políticos. Pese a que esta maniobra terminó siendo aprobada sobre la marcha por la militancia con el fin de darle un control orgánico, esto ocurrió luego de que ya existiese como entidad autónoma, que operaba nacionalmente y declaraba abierta y acríticamente su apoyo al comando de Tod@s a la Moneda. Digan lo que digan, los “democráticos” acuerdos posteriores no pueden borrar los orígenes ilegítimos. La aprobación de los hechos consumados es un gesto de autocomplacencia moral más que una determinación política.”
Por lo cual la supuesta sensación de unidad que los reformistas están dando a través de su articulada presencia en distintas páginas web, inclusive opinando en ellas para tratar de justificar lo injustificable, no es nada más que la típica actuación de partido llevada al anarquismo.
Sin embargo esta “forma de trabajo” verticalista y dirigente no viene solo de ahora como indican otros compañeros (ex OCL) ya que en años anteriores habían ocurrido situaciones similares:
“...El quiebre político fue específicamente por el tema de las Elecciones presidenciales el año 2005. La base de Valpo en su mayoría decidió llamar a votar nulo (como las veces anteriores) y Santiago y Conce querían abstenerse de llamados públicos, para que 'No interfiriera con el trabajo territorial en los allegados', ya que este trabajo se compartía con el Partido Comunista, en Santiago. Esa fue la razón...”
En este sentido señalan inclusive que lo que se dio:
“...En realidad, tampoco fue un quiebre, sino
que una expulsión sin derecho a debate, por la espalda, de una forma muy poco
compañera y libertaria, que hasta entre los stalinistas se vería fea...”
Sin embargo para quienes redactamos este
documento/opinión, tratar el asunto relativo a como se articulo la estrategia
de la “ruptura” democrática, nos parece útil tan solo para demostrar que
quienes andan llenándose la boca de palabras como “democracia”, deberían
preocuparse primero de instaurar mecanismos adecuados en sus propias
organizaciones antes de andar ofreciendo las “transformaciones que Chile
necesita”. Pues el dirigentismo y el deseo de protagonismo de algunos es señal
clara de una deformación autoritaria que no afecta tan solo las ideas,
sino que también las prácticas mismas de este sector. Las cuales continúan
reeditando lo peor del reformismo de izquierda.
Justificar lo
injustificable
“...el antielectoralismo no puede constituirse como un principio o una máxima del pensamiento libertario, más bien debe entenderse que éste es y ha sido una táctica que puede ser usada, o no, por los libertarios y el movimiento social en una coyuntura específica...”
Daniel Perez. “Los libertarios y la “problemática electoral”
Frases como estas son las que nos demuestran de
forma cabal cuan bajo han caído los “libertarios” para tratar de justificar la
estrategia que están llevando a cabo. De hecho coincidimos con los compañeros
de Brasil que ya criticaron la estrategia de “ruptura democrática” con el
articulo “las elecciones chilenas y la degeneración de la teoría y practica del
anarco-comunismo” en el sentido de que señalan que lo que esta haciendo el anarco-comunismo
en Chile, es una acción “revisionista” sobre la teoría anarquista. Debido a que
están poniendo en entredicho elementos que históricamente han sido
constitutivos de nuestras ideas, y que ningún sector del anarquismo, pese a las
diferencias que existen -inclusive en la actualidad- pone en contradicción.
Como es la negación de las elecciones como “medio” utilizado. Lo cual además no
responde a un tema “principista” como cataloga el anarco-reformismo a todo
aquel que lo contradice, sino que debido a lo que decía Malatesta en el sentido
de que “quien elige el camino
equivocado, no va a donde quiere, sino adonde el camino lo lleva”. Siendo
esta una máxima del anarquismo que a lo largo del tiempo la historia no a hecho
más que reivindicar.
Pero para los anarco-reformistas, la estrategia
ya estaba lanzada desde el surgimiento de “Red Libertaria” y por ello se dieron
a la tarea de inundar varias paginas de Internet, entre ellas www.anarkismo.net con distintos artículos en donde se reivindica desde la participación
de los anarquistas en las elecciones, hasta llegar a abogar por “construir
una iglesia cuya centralidad sean los pobres” como reza un articulo firmado
por Felipe Ramírez. No faltando incluso el pobre incauto que en un foro de la
página “alasbarricadas.org” señalaba que una de las “tareas del periodo” era
“democratizar las fuerzas armadas...”. Mientras en facebook sin ninguna
vergüenza, “subían” fotos de banderas rojinegras del anarquismo al lado de carteles
que decían “Marcel presidente” y otras situaciones por el estilo.
Todo lo cual según ellos:
“...obedece, a un cierto grado de madurez
que... hemos alcanzado...metiendo las patas en el barro y afrontando los
problemas de frente y con audacia, no esquivándolos ni conformándonos
con el consuelo de una teoría inmaculada si la realidad de los hechos se
empeñaba en contradecirla...”
Por lo cual el resto de los anarquistas no tan
solo sufrimos del “infantilismo” de izquierda que nos “diagnostico” V. Lenin,
(que tanto les gusta a los “libertarios”), sino que además reivindicamos un
anarquismo que es permanentemente “contradecido por la realidad”. Lo que en
términos concretos equivaldría a dar por muertas nuestras ideas, en el momento
en que paradójicamente han resurgido con más fuerza y demuestran plena
vigencia.
Siendo este un discurso agresivo, que sin
embargo se contradice con el llamado que hacen a que toda la discusión relativa
al anarco-reformismo, se de de forma civilizada y con “altura de miras” Ya que
pareciera ser que entre menos revuelo genere lo que están haciendo, para ellos
es mucho mejor. Lamentablemente para ellos, nosotros no seguiremos su juego.
Sin embargo la justificación de su estrategia
utiliza el “dramatismo mesiánico” como herramienta principal, ya
que la supuesta “urgencia” que existiría en Chile en este momento preciso
(elecciones), es la materia prima necesaria para hacer que quien se
identificara como anarquista ayer, comience a actuar como un “reformista
ciudadano” hoy. Borrando con el codo lo que escribieron con la mano.
El “drama de los libertarios” queda claro a
continuación:
“... nos encontramos en un punto decisivo,
en un momento bisagra que marcará un antes y un después para nuestro
país y en el que sólo las fuerzas políticas que sepan interpretarlo y
posicionarse correctamente en él tendrán viabilidad y proyección a futuro...”.
Pero no solo eso, hay una justificación aun
peor:
“...El trabajo por frentes o áreas de trabajo ha
sido crucial en este sentido, pero las limitaciones de este modelo se empiezan
a manifestar...a medida que vamos acercándonos a techos estructurales y
chocamos con las trabas existentes...Y es que hay una serie de límites...en las
actuales circunstancias para que la izquierda siga creciendo exclusivamente
a través del trabajo de frentes”.
Sin embargo debemos decir que si bien la
participación en elecciones es uno de los elementos más visibles del
“reformismo libertario”, este es tan solo la punta del iceberg, ya que lo que
se esconde detrás de todo esto, es una pobre forma de entender la lucha y los
procesos revolucionarios.
Ya que todo lo que pudiera parecer como deseable
en este momento (mantener la autonomía de las organizaciones de base de todo
tipo, llamar a no votar para profundizar el descrédito de los partidos
políticos y evitar que las ilusiones y luchas sean cooptadas por verdaderos
“ofertones políticos” sin ningún tipo de realismo, incluyendo el de su
candidato Marcel Claude), como mínimo, es algo que ellos rehuyen. Prefieren
optar por el “discurso de moda” dentro de la izquierda chilena, que señala que
el mayor enemigo en la actualidad es la “constitución pinochetista”. Siendo
justamente ella la que “no les permite avanzar”. Como si en algún momento de la
historia las revoluciones se hubieran hecho gracias a las constituciones o a
las leyes existentes. Cuando la única verdad es que el pueblo avanza cuando se
fortalece como tal de forma autónoma, y no cuando lo dirigen los oportunistas o
el estado le alarga la cadena. Y por si no lo saben, o ya lo olvidaron con
tanto autor marxista que han leído, a eso el anarquismo le ha llamado
históricamente “acción directa”. La cual por lo demás esta directamente
vinculada con la autonomía, organización y acción propia de los explotados y
dominados. Y que para nosotros se ha desarrollado históricamente “a pesar” de
las izquierdas, no gracias a ellas.
Pero es preciso considerar también que el
discurso reformista de los “libertarios” demuestra en sus contradicciones la
falsedad de su discurso. O sino ¿Como pretenden seguir diciendo que la “acción
directa de masas” es la columna central de su estrategia, cuando antes
justificaban su participación en las elecciones porque lo social estaba
llegando a un “techo estructural”? (Algo sumamente falso y tendencioso por lo
demás.) Y que justamente por eso es necesario “acumular mas allá de lo
sectorial”. Pues en la practica lo que ocurre es que debido a la forma
autoritaria que tienen de pensar, no hayan que hacer con la movilización social
mas que canalizarla hacia fuerzas políticas que ellos creen que van a poder
construir y que van a poder dirigir.
La grandilocuencia del
discurso libertario v/s la realidad
Sin embargo al aterrizar en la realidad
histórica el discurso libertario, podemos darnos cuenta que a las finales es
simplemente “mas de lo mismo”.
En primer lugar, su “correcta lectura de la
realidad” y su “vocación de mayorías” acabaron siendo nada más que un dulce
sueño. Ya que esa “realidad” de la cual
tanto hablan, los llevo de una “vocación de mayorías” a una “vocación de
minorías” a partir de un resultado electoral triste, patético y miserable
(2.8%) que no hizo mas que reforzar el
circo electoral y darle un carácter mas “inclusivo” con la participación de “candidatos
con propuestas alternativas”. Su análisis político una vez mas fue errado, ya
que no solo no lograron su objetivo traicionero y partidario de “canalizar” la
protesta social a las urnas, sino que también sus “visionarias direcciones
políticas” se auto-ilusionaron al pensar que iban a sacar el 7% de los votos o
incluso el 9% como señalaban los mas entusiastas. La historia les dio un
violento cachetazo y los dejo ahora buscando alianzas con otros sectores
políticos. Incluyendo a MEO que no solo a dicho públicamente que no quiere
cambiarlo todo, sino que también es el líder del “Partido Progresista” y de
otros sectores como el “Partido Liberal”. ¿Seremos la única región del mundo en
donde los “libertarios” además de ser parte de campañas presidenciales y ser
parte de comandos electorales, están en busca de acuerdos con sectores
progresistas y liberales? Como dice el refrán popular “dime con quien andas y
te diré quien eres”.
De hecho el reformismo es tan patente en este
sector, que inclusive han adoptado sin ninguna vergüenza conceptos propios de
la política burguesa tradicional como el ya triste “vocación de mayorías” que
permanentemente es utilizado por la “Nueva Mayoría” y por la Derecha , o el marketinero
“Hacer las transformacion que Chile necesita”. Lo que le da un carácter aun más
ridículo a su discurso, sobre todo cuando ese concepto grandilocuente, choca
con los miserables resultados electorales que sacaron.
Es siempre útil cuestionar y criticar el “principicismo” cuando nuestra practica se preocupa de romper con ellos. Es siempre útil igualmente mencionar las falacias y vacíos que tiene el anarquismo e incluso decir que el mismo ya no tiene vigencia. Sobre todo cuando se buscan alianzas con sectores políticos que en Chile siempre han criticado y denostado al anarquismo como es la izquierda tradicional, reformista y electoralista...Sin embargo es bastante oportunista seguir utilizando los símbolos del anarquismo para caratular estrategias cuando algunos sectores de la juventud se sienten cercanos a nuestras ideas.
Por otra parte, no hay “audacia” ni novedad alguna en reproducir los trillados caminos electoralistas que desde siempre ha seguido la izquierda y que no la ha llevado a nada más que a fracasos, como nuevamente ocurrió en la primera vuelta. La única novedad es que individuos autodenominados como anarquistas lo hicieron. Sin contar el hecho de que inclusive muchas organizaciones marxistas mucho más consecuentes que ustedes con las ideas revolucionarias, llamaron a no votar.
No hay audacia alguna en llamar a votar cuando
un poco mas de la mitad de la población no fue a votar ni por ustedes ni por
nadie. Esto no es algo audaz sino algo sumamente estupido y patético, por
decirlo de forma suave.
En otro sentido el “argumento cuantitativo” que
utiliza OCL-Chile y los “libertarios” para tratar de arrogarse una importancia
que existe solo en sus cabezas, es también parte de un discurso grandilocuente.
Ya que en las condiciones actuales, es mas o menos fácil crecer cuando uno
además de contar con una organización publica, esta conformado por una
ambigüedad ideológica tal, que bajo el paraguas de lo “libertario” han mezclado
todo lo que han podido atrapar, construyendo un mamotreto ideológico
indescifrable. ¿O acaso van a negar que les complica utilizar la palabra
anarquismo para reivindicarse? ¿O van a decir que son ustedes una organización
compuesta solo por anarquistas? ¿o van utilizar alguna otra excusa barata para
explicar como una organización anarquista tiene artículos llenos de citas de
autores marxistas e inclusive de ex ministros de gobierno como el de Venezuela?
Pero claro, nos responderán que eso es propio de una organización “madura
políticamente” que a abandonado el “principismo” propio de quienes no somos mas
que un dato anecdótico comparado a la “seriedad” y “grandeza” de ellos. Pero en
este sentido se debe ser cuidadoso, porque no hay que olvidar que si el
anarquismo se ha posicionado en Chile durante los últimos años no es gracias a
la acción de organizaciones como OCL-Chile que digamos. Afirmar esto es
faltarle el respeto a la acción que muchos compañeros han llevado a cabo desde
distintas posiciones del anarquismo.
Por lo demás debemos considerar que en los
últimos años en Chile han crecido distintas organizaciones, no tan solo la
organización de los “libertarios”. Pero con la diferencia de que las mismas no
tienen puesta su atención en la disputa de representatividad ni tampoco en
querer aparecer hacia el extranjero poco menos que como “la vanguardia social y
libertaria” que existe en Chile. Como “la esperanza de una nueva izquierda”.
Esa mentira tienen que dejarla para los compañerxs del extranjero, porque
nosotrxs sabemos bien que en la región Chilena la cosa no es así. En el
extranjero se pueden decir mentiras de este tipo para obtener financiamiento,
para hacer alianzas, crear falsas imágenes o generar apoyo de parte de quienes
difícilmente pueden saber lo que ocurre en la realidad.
Por eso es que creemos que el problema que
existe en Chile para el desarrollo de cambios revolucionarios, no es la
institucionalidad ni la constitución creada en dictadura y legitimada por la
democracia burguesa. El problema son los que siguen desviando y entorpeciendo
la lucha por intereses políticos particulares que ponen en los partidos y no en
las organizaciones sociales y autónomas el motor de los cambios y
transformaciones revolucionarias. Lo que hay aquí es un montón de
oportunismo, de ambigüedad y de reformismo. Todo lo que había de anarquismo
en este sector reformista si es que existió en algún momento hoy simplemente a
desaparecido. Y planteamos esto sin querer arrogarnos la verdad absoluta, sin
tratar de decir que tenemos las respuestas a todos los problemas que existen.
Pero una cosa es admitir las falencias que tenemos TODOS aquellos que luchamos
por cambios profundos y otra cosa es que nos vendan un producto añejo con un
envoltorio nuevo para tratar de hacerlo parecer presentable.
En este sentido llamamos a que los “libertarios”
transparenten sus posturas, que escriban de forma clara lo que quieren. Que
admitan que hicieron una lectura sesgada y falsa del momento actual en el que
esta la región chilena, para poder articular una estrategia reformista que no
tiene otro sentido que encontrarse en el “campo electoral” con los sectores con
los cuales desean construir su “vanguardia compartida” y hacer así realidad la
idea que diseñaron miembros del partido comunista chileno en el exilio en los
70. Que admitan que para ustedes la centralidad esta en el “partido” y no en lo
social y finalmente que transparenten sus ideas y dejen de utilizar al
anarquismo para conseguir sus objetivos particulares.
¿Que tipo de anarquismo es el que llama a
elecciones y ve en ellas “oportunidades” para avanzar en la lucha o una vitrina para vender nuestros símbolos e
ideas como si fueran mercancía barata de una tienda comercial? ¿Que tipo de
anarquismo es aquel que abandono la destrucción del estado, llama a crear
partidos políticos, tiene tintes nacionalistas y llama a “construir la iglesia
que necesitan los pobres? Acá no hay anarquismo, sino la cara más miserable del
postmodernismo. Quizás Chile tenga el triste record de haber tenido banderas
anarquistas flameando en campañas presidenciales. No lo vamos a olvidar.
A los libertarios muy por el contrario de lo que señalan, el “anarquismo
clásico” no les quedo “chico”, les quedo demasiado grande.
Sin embargo somos muchxs los que ya nos hemos
dado cuenta de lo que este sector esta haciendo, e independiente de lo que
hagan seguiremos firmes y sin tranzar nuestros principios aunque a los
reformistas les duela. Y somos muchos los que sabemos también que el
oportunismo y las ansias de figurar se han transformado en una característica
común de los anarco-comunistas en Chile, no solo de los “libertarios”, sino
también de organizaciones como el CRA. (Corriente Revolución Anarquista). Todos
ellos tienen la misma “escuela”, la misma historia y también los mismos
vicios.
Es por eso que llamamos a los compañeros de
Chile y el extranjero a no dejarse engañar, y así mismo hacemos un llamado a cerrar
los espacios a este sector y a combatir políticamente a los
anarco-reformistas y a OCL-Chile en donde quiera que se encuentren, hasta
que abandonen públicamente su ligazón con el anarquismo.
De igual forma llamamos a los compañeros
libertarios que están en contra de esta estrategia a que rompan de manera
definitiva con quienes no están haciendo nada más que utilizar al anarquismo
para propósitos que nada tienen que ver con nuestras ideas.
El anarquismo es revolucionario o no es!!!!!
El anarquismo no vota, ni tiene partidos!!!!
Por el avance de las verdaderas luchas anticapitalistas y
antiestatales...salud y anarquía compañerxs !!!!
Desde la región chilena, un saludo fraterno a
quienes en todas partes del mundo luchan día a día por mantener vivas las ideas
anarquistas.
Links
No hay comentarios.:
Publicar un comentario