INDIVIDUALIDADES TENDIENDO A LO SALVAJE(ITS): OCTAVO COMUNICADO

Después de un lapso corto de silencio y debido a los recientes acontecimientos (públicos y no tan públicos), el grupo terrorista Its tiene algo que declarar:

“Lo que se necesita no es buscar la negociación con el sistema, sino una lucha a vida o muerte en su contra” (1)

Theodore John Kaczynski

I

-La revista “Nature” de divulgación científica, publicó un artículo (Octubre 2013) criticando nuestro tercer comunicado (2), aquel que escribimos después de reventar las carnes de los tecnonerds del Tec de Monterrey en Agosto de 2011. En tal texto el “nano-antropólogo” Chris Toumey (de la Universidad de Carolina de Sur) hace un paupérrimo intento de “descifrar”, nuestra motivación principal en la que nos hemos basado para atacar a expertos en nanotecnología.

En el artículo, el señor Toumey declara que nuestros ataques contra la nanotecnología, están fundamentados básicamente en la suposición de la Grey Goo (3). Lo cual es mentira.

La grey goo, es una teoría que se empezó a popularizar primeramente dentro de entornos científicos y después acaparó la atención del público en general. El nanotecnólogo Erick Dexler, fue la primera persona en emplear dicho término en su libro “Engines of creation” en el año 1986. Para el año 2000, el cofundador de Sun Microsystems, Bill Joy, escribió el famoso artículo “porqué el futuro no nos necesita”, (el cual mencionamos en nuestro tercer comunicado), en donde exponía una visión apocalíptica de la plaga gris, el artículo llamó la atención de algunos pseudo-críticos a la civilización, como Jonh Zerzan, etc.

Ya para 2004 (cuando la nanotecnología era más que una realidad) el tema se volvió tan escandaloso que el mismo Dexler declaró públicamente, que la grey goo era sólo una idea ilusoria, y que las condiciones tecnológicas no estaban aptas (en ese entonces) para que una catástrofe, como la que predijo años atrás, se suscitara.

Ante esto, Its quiere declarar lo siguiente:

1.         NO ha sido nuestra principal motivación, la hipotética amenaza de la grey goo para comenzar el ataque a la nanotecnología en México.

2.         Desde que se publicó nuestro tercer comunicado hasta ahora, algunas ideas de los miembros de Its han CAMBIADO (como se evidencia desde el sexto comunicado hasta este), y una de ellas es todo lo que tiene que ver con la supuesta plaga gris.

3.         Ahora, consideramos esa teoría, como una simple suposición catastrofista, desde una retorcida mente hambrienta de atención pública (Dexler).

Con ésta declaración no pretendemos, en lo más mínimo, que los tecnólogos nos den su aceptación académica por rechazar lo de la grey goo, (porque obviamente eso nunca pasará, nunca aceptarán el terrorismo contra ellos).

Hemos empleado ataques directos  para dañar tanto física como psicológicamente, NO sólo a los expertos en nanotecnología, sino también a los estudiosos en biotecnología, física, neurología, ingeniería genética, ciencias de la comunicación, informática, robótica, etc. porque rechazamos la tecnología y la civilización, rechazamos la realidad que nos están imponiendo con TODAS sus ciencias avanzadas, negamos la vida que nos impone el sistema y que nos dicta que tenemos que andar como descerebrados, obligadamente  obedeciendo órdenes de las grandes organizaciones (industrias gigantescas que te dicen que comer, que no hacer, que decir, que vestir, por donde ir, etc.) y de gente ajena a nuestro círculo de allegados, negamos categóricamente su artificialidad, y nos aferramos a nuestro pasado como Guerreros de la Tierra, nos aferramos a nuestro más oscuro instinto de supervivencia, y aunque sabemos que somos humanos civilizados, nos reivindicamos como fieros individualistas despiertos, en guerra TOTAL contra todo lo que amenaza nuestra naturaleza y la Naturaleza Salvaje que aún queda.

“(…) En el altar del desarrollo tecnológico, estamos sacrificando todos los espacios de nuestra libertad individual y de la posibilidad de vivir una vida realmente digna de vivir. Ahora depende de cada uno de nosotros decidir ser súbditos obedientes o intentar vivir, aquí y ahora, el rechazo a lo existente (…)”

Nicola Gai (4)

-Elegimos atacar desde un principio a la nanotecnología porque es una de las ciencias que está teniendo un crecimiento significativo y que para el futuro hará avanzar exponencialmente a las económicas mundiales y su poder SOBRE la Naturaleza Salvaje. La nanotecnología empuja a una hiper-tecnologización y a una hiper-artificialidad de la realidad impuesta, que de por sí ya es demasiado absurda como para que los científicos se empecinen, en hacerla mucho más miserable y mecánica.

Ya lo había dicho alguna vez Albert Einstein: “Todos nuestros supuestos progresos tecnológicos, son como una hacha en las manos de un loco”.

-Toumey en su artículo en “Nature”, también ha dicho que no sabemos nada sobre nanotecnología y que es absurdo atacarla sabiendo tan poco, los miembros de Its no nos vamos a poner a discutir si somos expertos o no en nanotecnología, lo que si diremos es que hemos COMPRENDIDO a viva voz, que esa ciencia (como otras más) son un peligro para nuestra individualidad y para el entorno natural en el que nos desarrollamos. No se necesita ser un genio o tener altos estudios universitarios y laborales, como para desmenuzar toda esta basura del progreso tecnológico.

-Tomando de inicio la arrogante critica de Toumey, Its se ha percatado (como F.C. se percató hace años) (5) que los académicos, catedráticos, investigadores y universitarios no siempre son tan inteligentes como ellos dicen ser, porque de ser así, Herrera y Aceves del Tec de Monterrey no hubieran resultado heridos por la explosión de un paquete, (que a leguas se veía que era apócrifo), la mañana del 8 Agosto de 2011;  de ser así, el catedrático de la Universidad Politécnica de Pachuca no hubiera sufrido de diversas quemaduras tras abrir un paquete que NO estaba dirigido a él, sino a una nanotecnóloga, la tarde del 8 de Diciembre de 2011; de ser así, si el experto en biotecnología Méndez Salinas del Instituto de Bio-Tecnología (I.B.T.) de la UNAM, se hubiera percatado que desde hace semanas alguien vigilaba sus pasos, no hubiera recibido aquel disparo que lo mató de inmediato, la noche del 8 de Noviembre de 2011 (6).

Si todos estos tecnonerds hubieran tenido algo de cerebro, sabrían de antemano que hay gente que se opone amargamente a la forma en que están domesticando, mutando y terminando con la vida y los entornos salvajes, y no se hubieran confiado tanto de sus rutinas diarias.

Junto con estos tres ejemplos reales, podríamos enumerar otros objetivos (como los ataques al activista Olivera de Greenpeace, a los nanotecnólogos Galem Rondero y Sergio A. Águila (7) de la UNAM, en 2011 y 2013) que si bien, no resultaron heridos pero dejaron mucho que desear con respecto a su supuesta inteligencia, siendo catedráticos universitarios.

A la par, la decisión de los estudiosos en seguridad estatal, distrital y/o nacional, criminología, balística, derecho, etc., que ocultan nuestros ataques, tampoco es digna de personas inteligentes con altos grados académicos, pues esas personas saben muy bien que mientras se oculten más y más de nuestros ataques, nosotros reivindicaremos en su momento listas de actos, (como lo hemos hecho hasta ahora), para crear un mayor impacto y/o para evidenciar las mentiras y encubrimientos de las autoridades, haciéndolas ver ridículamente idiotas.

En fin, con esto Its quiere que quede claro una vez más, que las flácidas críticas de los inteligentes expertos académicos, no nos detendrán, sus más oscuros temores se harán realidad tarde o temprano.

II

Mientras sigamos por la misma vereda del crecimiento artificial, la mentalidad y conducta de la Sociedad Tecnoindustrial serán gradualmente manipuladas en mayor medida, que llegará el momento, en el que las masas izquierdistas se extrañarán tanto por los ataques a la tecnología, a la civilización y al progreso, creerán ciegamente que lo que les está matando lentamente ahora, es bueno, y tacharán de locos a todos aquellos que osen contradecir sus valores. Y aunque esto es aplicable ya, en la actualidad, Its quisiera recalcar que aunque en los medios oficiales (y no oficiales) se nos ataque, se nos descalifique y silencien nuestros actos, son cosas que no nos interesan; que se hable mal de Its o se oculte recelosamente información, indica que nos hemos convertido en una amenaza latente (8) (9) (10) y lo seguiremos siendo (claro está), a menos de que el Sistema Tecnoindustrial se colapse antes (sarcasmo), o que nos atrapen, aunque ésta última opción parece que está lejos de concretarse.

III

Desde un principio hemos reivindicado nuestros atentados, hayan funcionado o no, hayan salido a la luz pública o no, ¿por qué?, porque como individualistas nos hacemos responsables de nuestros propios actos, nuestros paquetes exploten o no, nuestras balas den en el blanco o no, seguirán siendo incluidas en adjudicaciones futuras. Ante esto Its se adjudica los siguientes actos:

-Agosto de 2012: Mandamos un paquete con carga explosiva a los neurólogos del Instituto Tecnológico Autónomo de México (I.T.A.M.) en D.F., del cual no se supo noticia pública o, encontraron el paquete, lo desactivaron y lo censuraron; acto típico cuando se trata de un ataque directo para afectar físicamente a los tecnonerds adinerados de tal instituto.

-Septiembre de 2013: Paquete-bomba dirigido a Alejandra Lagunes Soto, ex-directora de Google México y actual jefa de la Coordinación de Estrategia Digital Nacional de la Presidencia de la República.

-Septiembre de 2013: Paquete explosivo dirigido al Director de modernización y administración de la Comisión Federal de Electricidad (C.F.E.) Guillermo Turrent Schnas.

De estos últimos dos casos, tampoco se supo noticia pública, pues en ese entonces, el gobierno del D.F. estaba bastante atareado en contener las manifestaciones de maestros y los disturbios de anarquistas causados en ellas, que dejó de lado este tipo de actos. La crisis se hubiera hecho más que evidente, si las autoridades hubieran decidido hacer públicos en sus medios, dichos ataques. De cualquier forma, que se sepa que esos paquetes son nuestros.

IV

Para terminar, ya lo habíamos dicho en pasados comunicados, con éstos ataques ejecutados no tratamos de ganar o perder, (porque quien piensa que ganará, desde ese momento ya ha perdido), de lo que se trata es de encarar al sistema y a los que lo sustentan, demostrar con actos que NO nos ha doblegado, que NO hemos aceptado sus valores, que seguimos siendo humanos antes que robots, que NO han domesticado totalmente nuestra conducta, que nos resistimos a formar parte de sus mentiras y de sus negociaciones, que no queremos pactos, no queremos algo más bueno o menos nocivo, queremos el enfrentamiento, la guerra a muerte en contra de este sucio sistema.

INDIVIDUALIDADES TENDIENDO A LO SALVAJE.

Notas:

1)         Frase tomada del texto “golpea donde duele” (2002)

2)         El articulo lleva por título: “Anti-nanotech violence”

3)         Grey Goo o plaga gris, es una hipótesis de los resultados catastróficos de la nanotecnología: nanorobots auto-replicándose sin control por todo el mundo y el universo. En nuestro tercer comunicado hemos escrito lo suficiente sobre este tema.

4)         Frase tomada de la declaración pública (Octubre 2013), sobre la responsabilidad de los anarquistas Gai y su compañero Cospito, en el atentado contra Roberto Adinolfi (empresario de Ansaldo Nucleare) en Mayo de 2012, en la ciudad de Génova, Italia. De este suceso, hemos escrito algo en nuestro séptimo comunicado.

Quizás llame la atención para los observadores, que Its cite a estos dos anarquistas, recalcamos que, claramente encontramos en sus palabras y actos, algo que coincide con lo nuestro y aunque no concordamos del todo con sus ideas, los citamos de todas formas como lo hubiéramos hecho si los anarquistas Mario Buda, Galliani, Di Giovani, Roscigna, Ravachol, entre otros, estuvieran vivos.

5)         Freedom Club escribió en una carta dirigida al especialista en computación, David Gelernter (quien fue herido gravemente por un paquete bomba en 1993): “People with advanced degrees aren’t as smart as they think they are. If you’d had any brains you would have realized that there are a lot of people out there who resent bitterly the way techno-nerds like you are changing the world and you wouldn’t have been dumb enough to open an unexpected package from an unknown source.”

6)         Sobre este acontecimiento, y a raíz de nuestra adjudicación, algunos incrédulos se han tragado la mentira que difundieron (en su momento) las autoridades del estado de Morelos (junto a sus medios oficiales), y se ha rumoreado que Its no fue el causante de la eliminación de Méndez, sino que fue una “banda de roba autos” como lo dijo la prensa nacional, una declaración a simple vista absurda, aunque claro, suena menos peor la versión de un maestro muerto durante un intento de asalto, que el asesinato de un experto en Biotecnología de la UNAM por un grupo extremista.

Aquí, cabria mencionar que, en el año 2011 el grupo Its (recién formado) estaba probando variados modus operandi (de entre los conocidos, también probamos ataques incendiarios contra automóviles y maquinaria de construcción, empresas e instituciones en Coahuila, Guanajuato, Veracruz y Estado de México, hasta que decidimos centrarnos en el terrorismo y no en el sabotaje), algunos fueron exitosos y otros no, la célula más violenta de Its en Morelos, al estar ya familiarizada con la compra y uso de armas de fuego, decidió ejecutar el acto que para ese entonces, sería el más contundente (el asesinato de Méndez), y que de hecho fue reivindicado de una forma indirecta y/o simbólica al hacerlo el día 8, (como el día del ataque al Tec de Monterrey que fue igual, el día 8, pero del mes de Agosto), lo mencionamos también en una carta que mandamos a un par de físicos de la UNAM, (leer el sexto comunicado) en Noviembre de ese año, (de esto, se puede leer un poco más, en una entrevista de Its respondida para un proyecto anarquista en Abril de 2012, pero publicada a finales de Enero de este año 2014), el acto no tuvo el impacto que quisimos en ese año porque lógicamente no hubo una adjudicación DIRECTA, así que, esperamos hasta el año 2013 para reorganizar otro golpe en el mismo instituto.

Fue así como la célula de Its en Morelos, ubicó al nanotecnólogo chileno Sergio Andrés Águila del I.B.T. El ataque fue dirigido precisamente a un chileno, porque nos propusimos agradecer simbólicamente, al blog en Chile “Liberación Total” por difundir nuestros textos (de esto ya hablamos en el séptimo comunicado). La información (nombre completo, dirección, y demás datos) del señor Águila, fue enviada a las ingeniosas células de Its en el D.F., estos, familiarizados con la manufactura de explosivos caseros, mandaron el paquete-bomba, pero por una falla en el mecanismo eléctrico, el artefacto no estalló, y aunque el envoltorio fue abierto por el mismo Andrés Águila, si no hubiera fallado, el investigador hubiera recibido el mismo grado (si no es que más) de las heridas que sufrió el hombre curioso que abrió un paquete nuestro en D.F. (21 de febrero 2013), unos días después de lo que pasó en Morelos (11 de Febrero 2013). Y aunque este ataque no tuvo el resultado esperado, sirvió para dar a conocer la VERDAD sobre la eliminación de Méndez, por integrantes del grupo Its.

Es curioso que un mes después de que nos adjudicamos el hecho, el principal sospechoso que está en la cárcel acusado del homicidio del tecnólogo y otros cargos, fuera absuelto por falta de pruebas: “Absuelven a presunto homicida de investigador de la UNAM”. Milenio Diario. 19 de Marzo 2013.

Con esto rompemos el silencio, diciendo esto destruimos cualquier duda sobre nuestra responsabilidad en el atentado, ya lo dijimos arriba, como individualistas nos hacemos responsables de nuestros propios actos, para que a las autoridades y objetivos, no les quede la menor duda de que nuestras palabras NO son broma, NO son un juego, nuestras palabras son solo la consecución de nuestros actos.

7)         Sobre este investigador y como otro dato curioso, en la sección de noticias de la revista “Nature” fue publicada la nota: “Letter bomb threat rattles Mexican biotechnology lab” (18 de Febrero de 2013); en donde señala que (días después del atentado), en la página web del I.B.T., se había cambiado al señor Águila de “colaborador” a “ex-colaborador” del instituto, a lo que nos preguntamos: ¿habrá sido tan inteligente, señor Águila, de renunciar a su detestable oficio? O ¿solo habrá cambiado de institución? De cualquier forma, nosotros lo sabremos tarde o temprano, y como usted bien lo sabe, iremos por su cabeza y por la de sus colegas, tal vez mañana, o dentro de unos meses, o en unos años, pero IREMOS…

8)         “Por sobres-bomba y homicidio de académico: Van por ala terrorista de anarquistas”, Diario 24 Horas, 26 de Febrero 2013.

9)         “Los ataques anarquistas en México son numerosos, pero muy pocos son divulgados por los medios. Ese fue el caso del paquete explosivo depositado en un buzón de correos que el 21 de febrero pasado estalló en manos de un trabajador del Servicio Postal que lo sustrajo ilegalmente. En un comunicado fechado el 22 de febrero, el ataque lo reivindicó el grupo anarquista Individualidades Tendiendo a lo Salvaje, uno de los más activos en México y cuyos ataques contra “el sistema tecnoindustrial” apuntan a académicos y científicos de centros como la UNAM o el Tecnológico de Monterrey. Este grupo reivindicó el asesinato –cometido en Cuernavaca el 8 de noviembre de 2011– de Ernesto Méndez Salinas, experto en biotecnología de la UNAM.”

“Alarma en Europa por anarquistas mexicanos”, Revista Proceso 1903, 21 de Abril 2013.

10)       “A raíz de los disturbios del 2 de octubre, el Gobierno del DF inició una investigación en la que ha comenzado a identificar a los grupos anarquistas (…)” “(…)Un grupo anarquista del que se tiene registro, debido a la adjudicación de ataques a instituciones o personas mediante explosivos, es Individualidades Tendiendo a lo Salvaje (ITS), considerado el más peligroso.” “(…) Su estrategia se basa en enviar sobres explosivos a investigadores y académicos, señala el estudio. En febrero de este año, ITS reivindicó un paquete explosivo en un buzón de Tlalpan, y en agosto de 2011 enviaron una carta bomba al profesor del Tec Campus Edomex, Alejandro Aceves López, quien lideraba un proyecto para crear un robot humanoide (…)”

“Identifica Gobierno a grupos anarquistas”, Reforma diario, 11 de Octubre 2013.