De
Solidaridad Negra
Nota de Solidaridad Negra
Publicamos a
continuacion un texto que a nuestro parecer da una vision general de los
acontecimientos sucedidos en nuestras tierras. Creemos que ayuda a
contextualizar, de forma honesta, la situacion del caso boliviano y ademas
otorga bastantes herramientas informativas y de analisis, para hacerse una idea
mas o menos aterrizada.
Recalcamos la
importancia que tiene comprender los acontecimientos sucedidos en nuestras
tierras en relacion a lo sucedido en otras regiones. No se puede comprender lo
sucedido en nuestra region como un hecho aislado. Creemos que desde alli se
desprenden ciertos criterios comunes o frecuentes que han utilizado los
distintos Estados para combatir la lucha anarquica. Los casos italiano, griego
y tambien chileno son ciertas coordenadas para entender un poco el fenomeno de
la represion, donde por ejemplo, y solo por dejar en evidencia un aspecto,
nuestrxs compas han sido sometidxs a un linchamiento de carácter publico. Con ello
el Estado hace gala de su hipocrecia democratica y pasa por alto su pretendida
independencia de poderes e incluso la presuncion de inocencia en el terreno del
Derecho.
Tambien
merece comentario un pasaje del texto que sigue, sobre la utilizacion de las redes
sociales como medio de informacion de las policias de todo tipo. Y da para
pensar, por lo menos como hacerles el trabajo mas dificil (pues creemos que no
por ello vamos a abandonar ciertos medios al alcance de la lucha). Creemos que
el caso de Facebook al que aluden lxs compas es algo a tener en cuenta en el
futuro. Es un error grave subestimar el nivel persecutorio de quienes reciben
una remuneracion por ejecutar la labor de vigilancia.
Para aportar
en este ultimo punto es que en nuestros enlaces hemos colgado una seccion de
“RECURSOS”, donde se puede encontrar informacion y herramientas para cuidar la
propia seguridad y la de nuestrxs compas.
————————————————-
Informe sobre el caso del golpe
represivo del 29 de Mayo en La Paz.
El 29 de mayo
se dio una redada represiva en la ciudad de la Paz, de esa redada de 13
detenidxs (personas de la más diversa índole: hares krisnas, pachamamistas,
artistas, etc..) cayeron presas 3 personas, Nina, Henry y Krudo.
Están
acusadas de Terrorismo y Tentativa de Homicidio por parte del Estado.
Se les acusa
de ser de la célula FAI-FRI, que ha cometido varias acciones de sabotaje con
explosivos de baja intensidad a varias instituciones estatales, cajeros ,
bancos y tiendas de comida rápida…
El estado, ha
intentado crear una historia acusatoria diciendo que se crea esta “célula”
anarquista “con nexos y financiación extranjera”. El tema se enmaraña porque
para el Estado es la OARS, quien organiza ese grupo, y justamente muchas de las
personas detenidas ese 29 de mayo fueron de la OARS. La gente detenida de la
OARS (Renato Vincenti, Viko, Daniel, Jeffer ) para revertir las acusaciones y
salvar su pellejo, acusan a Henry, Nina y Krudo de ser de las FAI- FRI. Es por
ello que Renato y Viko miembros de la OARS y este último también de RED VERDE,
caen en arresto domiciliario y no van a prisión.
Situación actual carcelaria
Nina está en
arresto domiciliario.
Henry, preso
en el penal de San Pedro, después de 8 audiencias suspendidas, a la 9 se le ha
negado el arresto domiciliario.
Krudo, preso
en el reformatorio de Calahuma, esta en espera de audiencia.
Las “supuestas” pruebas.
Las supuestas
¨evidencias¨ incriminatorias hacia las personas presas, se basan:
- unos
videos, donde no se reconoce a las personas.
- material de
difusión anarquista, como fanzines, libros, videos, música, parches, banderas,
etc…
- bomba de
humo en el Ministerio de Medio Ambiente.
- artefactos
explosivos de baja intensidad a cajeros.
El momento de
la detención hay que decir que fue un show mediático donde se expusieron a
Henry y Nina a cara descubierta y los presentaron ante el circo mediático- sin
previo aviso, estaban en la habitación de al lado y los empujaron como la gran
célula anarquista que habían conseguido desbaratar tras 7 meses de
investigación.
Tenemos que
decir, que obviamente eso es una mentira rotunda, porque el modus operandi de
la policía, de hacer una redada de lo más diversa y ver qué información sacan
de esa redada y basar sus inculpaciones en acusaciones de 4 personas, no
responde a ninguna investigación previa.
Muchas
mentiras han dicho, que si les estaban siguiendo hace 7 meses, que si los
habían encontrado por las IPs, que si tal o cual, lo cierto, es que no tenían
nada y siguen sin tener nada, más que el peso las inculpaciones de los miembros
de las OARS, CJC, Red Verde, de esos 4 sinvergüenzas que cagados de miedo
acusaron a Nina, Henry y Krudo para salir limpios.
Eso sin
contar las irregularidades o ilegalidades a la hora de los allanamientos y
detenciones de lxs detenidxs.
Por lo que
terminamos afirmando que sus supuestas ¨pruebas¨ no son ni “legales”, ni
suficientes para sostener una acusación y menos lograr una condena.
El hecho de
que a Henry se le sean suspendidas una tras otra las audiencias, no solo
responde a un problema de funcionamiento interno del sistema judicial de
Bolivia, de desorden y de falta de seriedad, que sí que es real que existe
-inclusive para poner en práctica su justicia burguesa, son incompetentes- sino
que también pasa por una cuestión política de dilatación del proceso, de dejar
pasar el tiempo y ver que pueden ¨pescar¨ por ahí.
Algunas similitudes con el Caso Bombas
de Chile.
Comparando
dicho caso con el Caso bombas de Chile, vemos como los investigadores con la
redada del día 29 y con sus primeras investigaciones, tomaron una ¨ muestra¨
supuestamente significativa, para poder decir ésta es la célula anarquista. Hay
que observar, como su primera investigación apunta a la OARS como integrantes
de la cédula FAI-FRI, y posteriormente con las declaraciones de la gente de la
OARS, desmarcan a tal organización como responsable de los atentados, acusando
a Henry, Nina y Krudo como autores. Este hecho evidencia que están armando sus
acusaciones según la marcha y como consecuencia de ese muestreo de personas
detenidas.
Es obvio que
quieren, al igual que todos los procesos de represión al movimiento anarquista
de acusación de terrorismo (Bcn 2003, Caso Bombas Chile, México…) crear un
organigrama siguiendo una estructura piramidal como si de grupos armados
jerárquicos se tratara.
Observemos lo
que apuntan sobre el caso Bombas:
En este
punto, pasa a ser esencial en la estrategia represiva del Estado la figura de
la “asociación ilícita terrorista”. Mediante este recurso represivo, el Estado
pudo afrontar su mayor problema: el hecho de no haber logrado, pese a años de
trabajo de varias decenas de “persecutores” (y dineros invertidos en ello),
nunca llegó a tener pistas directas que acreditara la participación concreta de
individuos determinados en estas acciones. De ahí que la persecución en tanto “organización”
le permitió centrar el foco no tanto en los atentados explosivos, sino en las
actividades “subversivas” en sentido amplio, que es de lo que dan cuenta sus
miles de páginas de investigación: bibliotecas, actividades de solidaridad,
jornadas de reflexión, reivindicación de un discurso crítico radical, y de un
anticapitalismo combativo con infinidad de variedades concretas y no
hegemónicas. Cuando Hinzpeter decía “no se trata de una represión ideológica al
anarquismo”, estaba afirmando exactamente lo contrario. No por nada, de los 14
detenidos del 14 A, tan sólo 4 están acusados de haber colocado artefactos, en
todos los casos en base a pruebas indirectas, poco creíbles,
descontextualizadas, y/o inventadas.
La cosa es
que, ante la estructura tan claramente jerárquica de las asociaciones ilícitas,
si se quería poder golpear usando dicha figura, tuvieron que inventarse dos
cosas que estimaron esenciales: financistas y líderes.
La
justificación “sociológica” de este liderazgo es un ejercicio notable viniendo
de donde proviene: dado que ellos fueron lautaristas, y que al salir de la
cárcel no desistieron de sus ideas y se “vincularon” con nuevas generaciones en
torno a casas okupadas, y dado que se trataría de dos personas de más edad, con
un origen “de clase media alta”, y con capacidad de “articular ideas” a
diferencia de lo que sería el resto de los anarquistas según estos jefes
policiales, debemos concluir que pese a que en general el anarquismo no
necesitaría de líderes, en este caso sí. ¡Impresionante!
Bien, en el
caso del 29 de mayo, no tienen tampoco pistas directas que acrediten la
participación concreta de los acusadxs en la colocación de los artefactos. Por
ello al igual que en Chile se da la centralización de la acusación en las
participación en actividades supuestamente subversivas como la solidaridad con
lxs presxs anarquistas de otros lados, jornadas y encuentros de debate, pase de
películas anarquistas, apoyo al Tipnis, etc etc y en este caso se da la
particularidad de la criminalización al ser extranjerx, a la amistad y
solidaridad con ellxs.
Por ello
podemos decir que se trata de un ataque de represión al movimiento anarquista y
de resistencia a contrario de lo que dice el Fiscal Fiorilo, que afirma que no
es una acusación política.
También las
pruebas son indirectas, poco creíbles, descontextualizadas y-o inventadas.
(Declaraciones de los miembros de la OARS, que les acusan porque así lo habían
oído)
Otra
similitud la encontramos con el tema de la edad, Henry por ser el de más edad y
siendo profesor, se la ha visto con la capacidad de articular e influenciar. La
fiscal Patricia Santos dijo: “Henry Zegarrundo es una persona peligrosa para la
sociedad porque tiene acceso a los jóvenes y puede moldear sus mentes”
La ley antiterrorista y el contexto de
Bolivia. La pirámide de jerarquía vs los grupos de afinidad o colectivxs
La ley
antiterrorista en el código penal de Bolivia no es más que un párrafo que dice:
“Art. 133.
(TERRORISMO) El que formare parte, actuare al servicio o colaborare con una organización
armada destinada a cometer delitos contra la seguridad común, la vida, la
integridad corporal, la libertad de locomoción o la propiedad, con la finalidad
de subvertir el orden constitucional o mantener un estado de zozobra, alarma o
pánico colectivo a la población o a un sector de ella, será sancionado con
presidio de quince a veinte años, sin perjuicio de la pena que le corresponda
si se cometiera tales delitos.”
Es una ley
nueva, difusa aprobada el 9 de Setiembre del 2011, en plena Gran Marcha del
Tipnis que como bien alertó la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas
en su manifiesto del 13 de setiembre del 2011, busca criminalizar la protesta
penalmente en Bolivia.
Para la
mayoría de códigos penales se entiende a los grupos terroristas como grupos
armados. ¿Qué son para ellos los grupos armados? Son estructuras fuertemente
jerarquizadas, que siguen estructuras piramidales, con una cúpula intelectual,
grupos intermedios materiales y sus bases ejecutoras.
Que quieran
apresar a nuestrxs compañerxs según esas acusaciones revela el desconocimiento
hacia el movimiento anarquista que se forma en grupos de afinidad y-o
colectivxs horizontales, pues no reconoce ningún tipo de jerarquía ni
autoridad.
Muchas de las
defensas de otros casos de represión a grupos anarquista acusados de terrorismo
se basan en desmontar argumentativamente esa acusación piramidal y se revela,
que la tipificación de terrorismo no puede ser utilizada para las acciones de
propaganda por el hecho.
Por otra
parte las acciones de propaganda por el hecho como la quema de cajeros,
sabotajes a redes de comida carnívora rápida, instituciones etc… no siguen
tampoco las pautas de actos de terrorismo ya que son acciones con artefactos
explosivos de baja intensidad realizados de noche, donde además no se busca la
matanza de personas, como corrobora el hecho que no haya ningún heridx ni
muertx en tales acciones.
También nos
preguntamos qué se puede definir como Terrorismo, sabemos que a fines de los 80
ya había casi 200 definiciones de “terrorismo político” en el derecho
internacional y la literatura especializada. Por lo tanto y como indicó la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos en un Informe relativo a Chile no
hay“una definición precisa de ‘terrorismo’ que haya sido objeto de consenso por
los Estados” , “existe un consenso internacional en el sentido de que el
repudio y la obligación de prevenir, suprimir y erradicar la violencia
terrorista, parten de la premisa de que dicha violencia atenta principalmente
contra la vida humana”[1].
Señala que en
ausencia de ella, “la comunidad internacional ha identificado mediante tratados
ratificados o adheridos por un amplio número de Estados, algunos actos
violentos que se aceptan como manifestaciones particulares de terrorismo”.
Entre ellos se cuentan: “la toma de rehenes, el secuestro y destrucción de
aeronaves civiles, los ataques contra la vida, integridad física o libertad de
personas internacionalmente protegidas, y en el contexto de los conflictos
armados, los actos o amenazas de violencia que tengan el propósito primordial
de sembrar el terror entre la población civil”[2].
Bien en el
caso de Bolivia, a pesar de ciertas acusaciones verbales sin soportes legales
por parte del gobierno en las que dicen que tales actos tenían la intención de
atentar contra la vida humana, lo cierto es que no es así. Como todas sabemos
este tipo de acciones se han llevado a cabo de noche y el famoso artefacto
explosivo en el Ministerio de Medio Ambiente del cual parte la acusación de
Terrorismo y de Tentativa de Homicidio, fue una bomba de humo.
Por lo tanto
el argumento principal de la bomba en el Ministerio de Medio Ambiente, al ser
una bomba de humo, no atenta contra la vida humana y las demás acciones no han
provocado ningún tipo de daño humano y tampoco era la intención al ser
colocadas en horas nocturnas sin transeúntes.
La criminalización-deslegitimación del
uso de la violencia contra el estado. El fantasma de los extranjeros y los
“chilenos” .La criminalización hacia la solidaridad y las redes internacionales
Los miembros
de la OARS, tanto en sus declaraciones como en su comunicado público, han
querido deslegitimar el uso de la violencia contra el estado, como si no fuera
este en sí, uno de los motores de las luchas contra el Estado. Inclusive,
llegan al punto del descaro, desvirtuando el significado de uno de sus logos,
en el que sale un encapuchado lanzando una molotov y diciendo que los que
practican la autodefensa violenta son unos “delincuentes” y unos “hippies
tirabombas”
Así de esta
forma nace el conocido fantasma de los anarquistas buenos y los anarquistas
malos que tanto ha perseguido al movimiento.
Otra de las
tácticas del Estado, con las cuales han colaborado los miembros de la OARS, ha
sido criminalizar a lxs compañerxs “extranjerxs” que han pasado por estas
tierras, a las personas que les han alojado y a las campañas de solidaridad con
presxs anarquistas de otros lados del mundo.
De esta forma
cualquier compa que no sea ¨bolivianx¨, se convierte en un potencial sospechoso
y se multiplica por diez, si su procedencia es de Chile. Así mismo aquellxs
“bolivianxs” que se hayan solidarizado con actividades de carácter
internacional y dando alojo lxs compas de ¨afuera¨, tb se convierten en
principales sospechosxs.
Observamos
como en el discurso de Evo ha sido recurrente el uso del agente externo, como
principal responsable de los conflictos sociales internos, como en el caso del
TIPNIS. Y no se diferencia nada de los discursos nacionalistas occidentales o
nacionalistas sudamericanos, sobre la persecución y criminalización a la
migración. El o la extranjerx siempre es el foco de los problemas, el o la
¨culpable¨ de todos los males.
El movimiento
anarquista no reconoce ni fronteras ni banderas y siempre se ha caracterizado
por ese amalgama de personas de diferentes lados, recordemos que llegó exiliadx
en barco desde las Europas, y desde entonces, ha estado marcado por esa
diversidad de procedencias y vivencias y redes de solidaridad y lucha, de ahí
tambien su riqueza.
Sí tenemos
redes de solidaridad que traspasan las fronteras y nos movemos de acá para
allá, muchas veces desde la ilegalidad porque no reconocemos estos estados
nación coloniales y lo decimos y reivindicamos con orgullo.
Facebook. El facebook como herramienta
acusatoria en el caso represivo del 29 de mayo de Bolivia.
Muchas bromas
se escuchan el torno al facebook. Es recurrente la pregunta de si tienes face o
no tienes face… si tienes, se escuchan unas risitas y si no tienes, entonces
eres del ala dura o políticamente correcta.
Dejando esas
tonterías de lado, que no hacen más que no ir al grano y no profundizar en el
sentido de lo que significan las tecnologías y las llamadas ¨redes sociales¨
queremos poner el ejemplo de la utilización del facebook como una herramienta
más de facilitación de información para la policía.
Las fotos que
utilizaron para hacer los interrogatorios y crear los nexos entre personas
fueron extraídas en casi su totalidad de FaceBook.
Estamos ante
un caso de represión al movimiento anarquista que utiliza fotos sacadas de
facebook de lxs mismxs compas para el reconocimiento de personas.
No queremos
aquí teorizar, porque sabemos que el debate del uso de las tecnologías y las
redes sociales está presente, pero sí queremos dar aviso a la comunidad
anarquista que en base a fotos de plantones, manifestaciones, actividades de la
vida cotidiana como sembrar, conciertos, o fotos de grupo de amigxs, han tomado
un muestreo de personas más o menos significativa y con ellos se está basando
la investigación de la policía para generar nexos y crear una acusación.
Una de las
preguntas, ha sido, cuál es tu mail, tu facebook, y tu nombre de facebook .
También
sabemos que inteligencia está leyendo uno a uno los comunicados que emitimos y
conocen nuestras diferencias.
Las delaciones y colaboración con la
policía .
Podemos a día
de hoy, confirmar que ha habido delaciones y colaboraciones con la policía.
Para ver
sobre este tema:
Apología
a la delación, Henry.
Artículo Lxs
constructores de prisiones.
La desarticulación socio-política y el
Miedo como forma de auto desarticulación
Este
territorio estaba pasando desde el anterior año (2011)- con luchas como la del
TIPNIS (más info: blog, a 1 año de la represión del tipnis, chaski clandestino
e irakunditxs.wordpress.com)- un momento político de gran crecimiento, de
creación de redes, de solidaridad y apoyo mutuo y acciones de propaganda por el
hecho. Se estaba dando un contexto de lucha muy interesante que estaba saliendo
del tiempo de letargo y de cooptación de los movimientos sociales y políticos
por “el proceso de cambio” del gobierno de Evo Morales.
Con la
llegada de la represión del 29 de Mayo, señalemos que muy bien ideada, ya que
fueron momentos de la pre cumbre de la OEA en Cochabamba y de la llegada pre IX
Marcha del TIPNIS , hoy, desde la distancia y en perspectiva, observamos cómo
nos desarticularon y nos auto desarticulamos a través del miedo.
Nos
desarticularon y nos autodesarticulamos. Acciones para la cumbre de la OEA no
se hicieron, por un lado por temor, porque no era el momento ya que cualquier
acto podía ser visto como terrorista, por otro lado, fuerzas que podían haber
sido dedicadas a preparar acciones y redes con el tema de la misma OEA o el
Tipnis, fueron suspendidas porque había que encargarse de lxs compañerxs presxs
y no había ni tiempo ni energías para desdoblarse. Nos escondimos, nos sacamos
los parches y rompimos los fanzines. Nuestra lectura fue que cualquiera de
nosotras podía ser un blanco fácil y por tanto, era mejor estar bajo perfil.
Las prácticas
del Estado ya las sabemos, en momentos de turbulencia el Estado sabe que el
anarquismo, por poco visible que sea en general para el espectáculo político
más usual, es la única fuerza que en cada momento histórico encarna su
negación, el sector que tiene la aptitud de llegar a ser su sepulturero, y por
eso afirma en esos momentos clave su propio poder mediante un circo
mediático-policial donde el único mensaje es la actualización de la siempre
necesaria represión política de la disidencia. Pues “para el Estado no existe
sino una ley única e inviolable: la supervivencia del Estado” y sus estrategas
saben que “al enemigo se le debe tratar como enemigo”.[3]
Las divisiones internas
Luego vienen
las divisiones internas, lógicas en sí tambien por ser todo un amalgama
política muy diversa. Diversas corrientes y diferentes formas de pensar, a
pesar de que a simple vista pueda verse que todas somos compas y hermanxs.
La falta de
debate interno y de profundización en ciertos temas, en resumen la falta de
politización de las opiniones y vidas, ha hecho que se generen bandos y que se
den actitudes que siguen los amiguismos más que tratarse de un discurso y
práctica anticarcelarios.
No tenemos y
no hay un discurso anticarcelario fuerte. El apoyo se ha basado en los
amiguismos y así sigue hasta día de hoy, a pesar de que hay una intención de
romperlo.
Y a todo esto
hay que sumarle, el golpe de la delación y colaboración con la policía, que ya
ha sido la gota que ha derramado el vaso, porque no hemos sido capaces de
cuestionar a nuestrxs propixs compañerxs –no nos referimos como propixs
compañerxs a la gente de la OARS, ellxs nunca lo han sido– y no hemos sabido
cómo abordarlo.
Todas estas
cuestiones han afectado al apoyo a presxs, la cárcel ha repercutido en la
calle, y la calle ha repercutido en la cárcel.
Notas
[1] Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, Informe de fondo Nº 176/10, 5 de noviemb0re
de 2010, parágrafo 141. Extraído de: lo que está en juego con el caso bombas.
[2] Ibíd.,
par. 129. Extraído de: lo que está en juego con el caso bombas.
[3]Extraído
de: lo que está en juego con el caso bombas.
Texto
extraido desde Libertad
Presxs Libertarixs Bolivia
No hay comentarios.:
Publicar un comentario