Somos un grupo de ecologistas radicales, que ejecuta atentados contra la integridad física de personas especialistas en desarrollar, mantener y mejorar el sistema que nos reduce a la artificializacion, no somos un grupo de críticos de café que se detienen en teorizaciones solamente
* * * * *
El siguiente texto pretende ser una autocritica, además de aceptar públicamente los fallos que hemos tenido en pasados comunicados y de paso reivindicar algunos atentados contra el Sistema Tecnoindustrial.
Ciertamente, Its siempre aceptará las críticas que se basan en la razón, las que no estén fundamentadas en criterios fuertes y bien cimentados serán rechazadas como anteriormente se ha hecho.
I
Its considera que fue un error en pasados comunicados sustituir las letras que denotan género con una “x” pues no nos centramos en cosas de este tipo, ni queremos denotar una cierta inclinación a las posturas lingüísticas de los políticamente correctos. Y decimos que no nos centramos en este tipo de corrientes gramaticales pues el ataque al sistema está en nuestra mira, ninguna otra lucha más. Generalmente, aquellas personas que escriben con este tipo de correcciones tienen arraigadas en sus postulados luchas sin sentido como la “igualdad”, la “solidaridad”, la “equidad” (etc.) es decir defienden la ideología del izquierdismo y el reduccionismo, lo cual no compartimos. Es por eso que rechazamos este tipo de “subcultura gramatical” (por así llamarla).
II
Muchas de las cosas que hemos escrito tanto en el primer como en el segundo comunicado, como la supuesta liberación animal y de la tierra; que se basa en el sentimentalismo, el insurreccionalismo; que en muchos casos se justifica con emociones de venganza, la mala acertada que hemos tenido con lo de los terremotos, la critica que tiene que ver con respecto a las malas interpretaciones de algunas ideas de Ted Kaczynski (a decir verdad, muy pocas), las hemos descartado y ahora para nosotros no tienen ninguna valides. La falta de más material impreso que explique correctamente, o al menos tenga un acertado acercamiento a las ideas de Kaczynski, no hace fácil la tarea de comprenderlas con claridad para muchos.
Evidentemente, seguimos defendiendo la crítica contra el término “revolución-revolucionario”, eso que ni qué.
Pues:
-La llamada “revolución” por la que muchos apuestan, pervierte la naturaleza del ser humano porque siempre tiende a reformar al sistema.
-La “revolución”, es la esperanza a ciegas (fe) que muchos quieren ver lograr, si no logran su cometido (el cual nunca han alcanzado) sus esfuerzos serán en vano, y todo, absolutamente todo por lo que lucharon se vendrá abajo, resultando tales esfuerzos como inútiles.
-La “revolución” es un concepto izquierdista.
-Muchos izquierdistas quieren hacer de sus finalidades y/o planteamientos algo tan profundo que exageran en ellos, divagan y llegan a límites fuera de la realidad. Ejemplos hay muchos: “la destrucción del capitalismo”, “un mundo sin estados, ni fronteras”, “un planeta sin explotación animal”, la “paz mundial” y entre estos, la llamada “revolución antitecnológica”.
La lucha contra el Sistema Tecnoindustrial, no es un juego del cual debemos ganar o perder, vencer o ser vencidos, eso es lo que muchos no han comprendido aun y parece ser que muchos todavía están esperando a ser “recompensados” en el futuro por hacerla hoy de “revolucionarios”. Se debe aceptar que muchas cosas en la vida no son recompensadas, que muchas tareas y/o finalidades ni siquiera son alcanzadas (incluida la Autonomía) y la destrucción del tecnosistema por obra de los “revolucionarios” es una de ellas. Ahora no es tiempo de esperar el inminente colapso, para los que se quieran tomar el tiempo como si el progreso tecnológico no creciera a pasos agigantados y devorara nuestra esfera de Libertad individual poco a poco. Somos la generación que ha visto crecer ante sus ojos el progreso tecnológico, la especialización de nanobiotecnología en varios campos de la no-vida civilizada, creación y comercialización del grafeno (a), desastres nucleares como en Fukushima, deterioro ambiental acelerado, el acrecentamiento de la biomimètica (b), la expansión cualitativa y cuantitativa de la inteligencia artificial, bioinformatica, neuroeconomia, etc. Es por eso que Itsve por lo que es tangible, palpable e inmediato, y eso inmediato es el ataque con todos los recursos, tiempo e inteligencia necesarios contra este sistema. Somos individualidades en proceso de la consecución de nuestra Libertad y Autonomía, dentro de un ambiente optimo, y junto con ello atacamos al sistema que nos quiere a todas luces en jaulas, obedeciendo nuestros instintos humanos salvajes. Con esto nos esforzamos como individuos afines por tratar de mantenernos lo más alejados que se pueda de conceptos, prácticas e ideologizaciones izquierdistas y civilizadas.
Esa es nuestra finalidad real, la que perseguimos, y no un sueño irreal con tintes irracionales y lleno de especulaciones.
Por ahora no existe ningún movimiento que se posicione radicalmente contra la Tecnología, ni organizado ni sólido, si algún día lo hubiese (triunfase y si estuviéramos vivos) aceptaríamos nuestro fallo, mientras tanto no aceptaremos especulaciones futuristas que apuestan por un movimiento que ayude a desquebrajar al sistema en su totalidad. Aquellos que crean en el levantamiento de dicho movimiento antitecnología, pueden seguir esperando o poner todas sus fuerzas en dicha tarea. Parece ser que algunos no se han dado cuenta que al hablar de un “movimiento antitecnología lo suficiente fuerte y organizado” se está entrando en el lenguaje también del izquierdismo.
III
Ahora, nos hemos percatado de un aumento de discursos contra la Civilización en reivindicaciones de acciones mal encaminadas e inútiles hacia el punto de referencia (contra el Sistema Tecnoindustrial). Hay que tomar en cuenta que la crítica en un comunicado contra la Civilización o contra la Tecnología no sirve de nada si la acción no es efectiva y certera contra estas.
Esta “moda” (por así llamarla) se ha venido ensanchando año tras año, creemos nosotros porque las ideas contra el progreso civilizado se han difundido de gran manera por la internet y otros medios.
Si volteamos a ver la historia, nos daríamos cuenta que lo mismo había pasado antes y después de la detención del Unabomber en 1996, recordemos la patética campaña que se puso en pie en esos años llamada “Unabomber para presidente” (c), y el surgimiento del Earth Liberation Front en Estados Unidos (d), que si bien, estas personas confluidas en ese grupo fueron por años la amenaza de terrorismo doméstico más fuerte en ese país, pero que la mayoría de sus discursos fueron llevados por el camino del sentimentalismo, el irracionalismo y el biocentrismo. O sea, la moda “ecologista radical” estaba de pie en esos años, como ahora la “moda anticivilizacion”. Pero cabe recordar con esto, que toda oleada o moda termina algún día, y solo los que tenemos bien planteada la crítica contra el Sistema Tecnoindustrial seguiremos la misma vereda, pasen los años que tengan que pasar, y ocurran las situaciones que tengan que ocurrir.
Estamos conscientes que Its ha sido en gran parte responsable de que esta “moda” haya crecido en gran proporción, aceptamos este fallo, y lo que podemos hacer (por ahora) es solo esperar a que aquellas personas que han copiado nuestro discurso y lo han mutado, dejen de hacerlo o que con este tipo de escritos reconozcan, acepten y asuman dicha critica no solo porque nosotros nos la hacemos sino porque es absolutamente necesario rechazar el engañoso izquierdismo y atacar al Sistema Tecnoindustrial de una manera congruente y radical (si es que ese es el objetivo a alcanzar, claro).
IV
Hemos analizado a fondo dichas cuestiones y parece ser que por el momento existen dos partes importantes dentro de la lucha contra el Sistema Tecnoindustrial.
Para resumir lo ponemos de esta forma. Aquellos que cuestionan y critican al sistema y otros que no solo hacen eso sino que además atacan como Its (e).
Ante esto, la parte crítica y no activa (es decir, la que no pone en su mira el ataque al sistema por medio de la violencia) siempre dirá que lo que menos necesitan las ideas contrarias a la Tecnología y Civilización, es que se les relacione con dichas tácticas. Lo cual no compartimos, la mayoría de estas personas (anticivilización, primitivistas, “revolucionarios antitecnología” de sillón etc.) hablan de destruir al sistema pero sienten un aparente temor al ver que se les relaciona con los ataques a ese mismo sistema que quieren destruir.
Tarde o temprano, por nosotros o por otros, las ideas contra el Sistema y/o Sociedad Tecnoindustrial se les relacionarían con atentados y actos de violencia, indudablemente.
V
Con respecto a nuestra postura, que tiene que ver con la guerra contra el izquierdismo. Hemos revalorado lo antes dicho, y hemos analizado que el izquierdismo es solo un factor que se merece el solo rechazo, la crítica y el alejamiento de los que luchamos contra el Sistema Tecnológico Industrial, nada más. Habíamos tomado esfuerzos en mandar un paquete incendiario hasta Greenpeace México (f), otro paquete de semejantes características al director izquierdista del periódico Milenio en el Distrito Federal, en Noviembre del año pasado (Francisco D. Gonzales) y un paquete explosivo al director izquierdista del mismo periódico en su cede de la ciudad de León, Guanajuato en Diciembre pasado (Pablo Cesar Carrillo). Pero al ver nuestro fallo, hemos detenido estos ataques y ahora centraremos todos nuestros esfuerzos para el ataque frontal contra el Sistema Tecnoindustrial.
Los izquierdistas se pueden matar entre ellos, o pueden ser “víctimas” del estado y sus aparatos de control (como tradicionalmente ha pasado), pero de nosotros ya no. No nos mancharemos las manos de su sucia sangre, ni nos empecinaremos en atentar contra ellos viendo que hay objetivos más importantes y certeros que sus despreciables vidas.
Conocemos nuestras tácticas, hablar de estas es una de ellas, conocemos lo que hacemos y punto.
VI
Los actos de Its y sus discursos son un atentado en todos sus sentidos, es por esa razón que utilizamos el lenguaje ofensivo contra todos aquellos que hacen que el sistema siga en función.
Tecnólogos, izquierdistas y en general la Sociedad Tecnoindustrial, no se merecen flores ni buenos tratos, se merecen una crítica dura; que para algunos resulta incómoda (y a decir verdad, no consideramos nuestro lenguaje como exagerado, nunca hemos escrito con palabras altisonantes o altamente vulgares que para nuestro criterio, si las utilizáramos, sí que desacreditarían nuestras ideas).
Somos un grupo de ecologistas radicales, que ejecuta atentados contra la integridad física de personas especialistas en desarrollar, mantener y mejorar el sistema que nos reduce a la artificializacion, no somos un grupo de críticos de café que se detienen en teorizaciones solamente, si lo fuéramos entonces sí guardaríamos un poco nuestro lenguaje.
Esto lo decimos públicamente para despejar toda duda con respecto a lo que nos motiva para llevar a cabo actos de violencia contra los tecnólogos, pues seguramente se dirá que la forma de referirnos a éstas personas, hace ver una supuesta falta de autocontrol en nuestras emociones, o que estamos motivados por necesidades psicológicas basadas en emociones de hostilidad. Lo cual no compartimos ni en lo más mínimo. Its basa sus ataques (como ya lo habíamos declarado anteriormente [g]) en la razón y en instintos.
Criticamos por la razón y actuamos por instinto, las dos van de la mano, una nos sirve para analizar y criticar a profundidad lo que acontece actualmente y la otra nos sirve para atacarlo de manera frontal, sin ninguna compasión y rechazando cualquier consideración de la pseudomoral de la Civilización.
Lo dijimos en nuestro primer comunicado y lo volvemos a repetir:
“Porque aunque algunos factores dentro de la Civilización nos indiquen que estamos domesticados desde hace años biológicamente, aún seguimos teniendo los Instintos Salvajes que nos arrojan a defender todo aquello de lo que somos parte, de la Tierra.”
A comparación de muchos, Its no odia este sistema, ni basamos nuestros actos y discursos en sentimientos como la venganza, la frustración, ira y/o desesperación (aunque algunos quieran que aceptemos eso), ya lo hemos dicho, lo que nos mueve es la razón y el instinto, la defensa de la Naturaleza Salvaje (incluida la humana) y por consecuente la Libertad y Autonomía. No escarben más, porque no encontrarán más que eso, pues esas son nuestras motivaciones reales.
VII
Dicho todo lo anterior, Its se hace responsable de los siguientes atentados en contra del Sistema Tecnoindustrial:
-28 de Agosto de 2011: Atentado al Cinvestav (Centro de Investigación y de Estudios Avanzados [del Instituto Politécnico Nacional]) en el municipio de Irapuato en Guanajuato. El objetivo era todo aquel investigador-biotecnologo que laborara o estudiara en ese lugar, pero ya que el ejército mexicano intervino, el atentado fue un acto frustrado.
-Noviembre de 2011: Paquete con carga incendiaria dirigido al Dr. Pedro Luis Grasa Soler, director general del Tec de Monterrey campus Estado de México.
-Noviembre de 2011: Amenaza para el Dr. Manuel Torres Labansat director del Instituto de Física de la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México) y para el director de investigación cientifica Carlos Aramburo de la Hoz en el istrito Federal. El paquete contenía una bala calibre .380 junto con una amenaza desde Its, parte de la amenaza decía:
(…)”Como hemos manifestado en nuestros pasados comunicados, el sistema no sería lo mismo sin matemáticos, físicos, investigadores y demás tecnobazofia como USTEDES (y con USTEDES nos referimos a usted, al investigador Carlos Aramburo de la Hoz y a quienes trabajan en el Instituto de Física), es por eso que cuando USTEDES se empecinan en crear nanociencia y concretizar proyectos tecnológicos que atentan contra la Naturaleza Salvaje (incluida la humana), nosotros nos ponemos a la defensiva y atacamos.
Sin lugar a dudas, USTEDES son una pieza clave para el sistema, los que tienen los conocimientos técnicos e intelectuales para pervertir los ecosistemas en esta Tierra donde nos intentamos desarrollar. USTEDES modifican la materia para la creación de una vida totalmente dependiente a la Tecnología, la cual nos llevara y nos está llevando a la autodestrucción. La Realidad es esta, mientras más domesticadas estén las especies anímales y humanas, mas desastrosas serán las consecuencias de utilizar todos los medios posibles para que esa “estabilidad” moderna quede en pie.
El Planeta Tierra ya tiene suficiente con urbanización, deforestación, contaminación, guerras que afectan el equilibrio natural, epidemias ecológicas, derrames petroleros (y demás), para que lleguen USTEDES e hipócritamente intenten ayudarla, como si revertir el daño que le hemos hecho dependiera de los patéticos científicos altruistas, como si de algo sirviera decir que USTEDES desarrollan nanociencias y tecnologías avanzadas para el “bienestar” de la humanidad y de la Tierra.
Para nada pretendemos cambiar la forma de pensar de un civilizado, de un alienado, de quien salió de la Facultad de Ciencias de la UNAM y de quien consiguió un doctorado en la Universidad de Oxford hace unos años. Por algo llevó sus estudios a un punto máximo, por algo está donde está, pero le tenemos una noticia, lo que ha vivido no es más que una vida absorbida por el sistema, el cual le pagara con muy poco.
Esta es una amenaza directa hacia su persona y todos los investigadores y catedráticos que se esconden entre cuatro paredes tendiendo a la Dominación de todo lo potencialmente libre. Ésta es solo una advertencia, nada nos costaba abandonar un paquete con carga detonante en sus instalaciones (…)
Por si se dio cuenta, señor Manuel, este paquete trae consigo una bala, la cual puede simbolizar muchas cosas, detonación, explosión, heridas, terror, fuerza, pólvora, muerte. Pero ahora la simbolizaremos como el material que usaremos para perforar su cabeza y/o la de sus colegas (…)“
-8 de Diciembre de 2011: Paquete con carga incendiaria para directora de investigación Marcela Villafaña, de la Universidad Politécnica de Pachuca en el municipio de Zempoala en Hidalgo. En el atentado resulto herido un académico que abrió el paquete, una historia parecida a nuestro primer ataque en Abril del año pasado en la UPVM (Universidad Politécnica del Valle de México) en el Estado de México.
Por el momento esto es todo lo que tenemos que decir…
Individualidades tendiendo a lo salvaje
___________
Notas:
(a) Material bidimensional formado por enlaces covalentes y átomos de carbono, es más resistente que el acero, flexible y conductor de energía. Con el grafeno la Ciencia nos acerca a la nueva era hipertecnologizada.
(b) Tecnología que pretende imitar a la perfección a la naturaleza para la creación de innovaciones artificiales.
(c) “Unabomber for president”, fue una campaña política encabezada por la artista izquierdista Lydia Eccles por algunos distritos estadounidenses, el objetivo era que la gente “se diera cuenta” del “control totalitario de la tecnología” en base al escrito La Sociedad Industrial y su Futuro por F.C., difundido por medios de comunicación en 1995.
(d) Una de las primeras acciones del E.L.F., que ganó notoriedad en los medios de comunicación, fue la quema de la Oregon Ranger Station en 1996.
(e)Aquí incluimos a las C.T.P.A.D.-F.A., aunque cabe mencionar que tenemos algunas discrepancias con su comunicado emitido el 5 de Septiembre del 2011 tras atentar contra el I.N.E. y contra el IFaB en el Distrito Federal.
(f) Del que hablamos en el breve comunicado de Its del 19 de Diciembre del año pasado.
(g) En nuestro cuarto comunicado señalamos:
“Atacar al Sistema Tecnoindustrial es un instinto natural de supervivencia (así como llevar un estilo de vida antiindustrial en pequeña comunidad), como entes racionales comprendemos que ésta realidad que el sistema ha creado es contraria a la Naturaleza, y su salvaje defensa es lo que nos mueve como individuos acivilizados, por eso Its hace uso de la confrontación directa para conseguir dichos fines, no hay nada más repugnante y reprobable para la sociedad, las autoridades y el sistema mismo que el uso de la violencia.
El sistema siempre es el que llama al diálogo, al uso de palabra, al arreglar problemas como la “gente civilizada”, porque teme al desbalance y al posible derrumbe de su paz social por el uso excesivo de la confrontación por parte de individuos despiertos.
La especie humana es conflictiva por naturaleza, y rechazar este valor intrínseco es un antagonismo de lo que realmente somos o éramos (para los modernos civilizados).
Desde luego que Its no pone en un altar a la violencia, la vemos simplemente como un medio.”
No hay comentarios.:
Publicar un comentario