El miércoles 7 de septiembre se vivió una nueva jornada maratónica en la corte de apelaciones, desde primeras horas de la mañana hasta alrededor de las 18:00Hrs, se expusieron las distintas posiciones ante los tres jueces Jorge Damh, Jorge Zepeda y Jessica González de la cuarta sala.
El motivo de esta nueva jornada de audiencias eran resolver en torno a los obstáculos y peticiones que han interpuesto los fiscales durante el proceso, que básicamente se dividen en 3:
A) Dejar sin efecto el sobreseimiento que afecto a favor de Cristian Cancino (compa condenado por tenencia de pólvora el 2009 y vuelto a vincular a la “asociación ilícita” por el mismo hecho). La fiscalía quiere volver a integrarlo a la causa para mantener a todos los imputados en un mismo proceso jurídico y no causas separados.
B) Inhabilitar al juez Avilés, quien llevo a cabo la preparación de juicio oral donde se excluyo cerca del 70% de evidencias, testigos y peritos, para inhabilitarlo se hace alusión a la expresa critica que Avilés realizo contra la irrisoria acusación y evidencias como también por su decisión de sobreseer a Cristian Cancino. La Fiscalía busca expulsar al juez y por ende todo lo que ha decidido para rehacer nuevamente toda la preparación de juicio oral con otro juez y generando un clima de intimidación para que en alguna próxima preparación de juicio se acepte y aprueben las evidencias presentadas.
C) Una vez finalizada la preparación de juicio oral, se dicto un autodeapertura (el final de pruebas, testigos, peritos que quedan), ante esto la fiscalía exige que vuelvan algunas evidencias, testigos y peritos que fueron excluidos durante la preparación de juicio. Se busca que vuelvan distintas evidencias, entre las que destacan las supuestas muestras de T.N.T tomadas en Argentina a Andrea Urzúa, el examen de trazas de explosivos contra Vinicio y Diego, entre otras.
Evidentemente estos tres puntos están interrelacionados y será difícil resolver sobre alguna temática sin intervenir directamente en la otra, por lo que será clave la forma en la que siga el proceso político/jurídico que resolverá la corte.
El interés fundamental de la fiscalía es dejar sin efecto toda la preparación de juicio a la fecha, sin que se sepa con certeza cual será la estrategia del poder para continuar con este caso.
Las versiones filtradas intencionalmente a la prensa por parte de la fiscalía hablan que en caso de que se realice una nueva preparación de juicio oral, se buscaran procedimientos abreviados (reconocimiento del delito a cambio de penas bajas que no significarían cárcel) o sencillamente reanudaran una nueva preparación de juicio que les acomode más.
En caso de que la corte no aceptase las peticiones, sencillamente se tendría que fijar una pronta fecha para el juicio.
El 27 de septiembre a las 12:00Hrs se sabrá la resolución de la corte de apelaciones en torno a los obstáculos puestos por la fiscalía.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario