Tras leer el
último texto publicado por el grupo I.T.S. (en el portal
waronsociety.noblogs.org),
queremos hacer el siguiente análisis. En
primera para
profundizar un poco sobre el actuar de este grupo, y en
segunda, para
continuar con la labor de difusión en lo que respecta a las
ideas que
están en contra del desarrollo del sistema tecnoindustrial.
Pesa por su
lógica lo que este grupo declaró en su séptimo comunicado, en
el punto VI:
“para poder trazar una eficaz lucha contra del Sistema
Tecnoindustrial,
tienen que hacerse públicos este tipo de textos, mas
análisis, más
(auto) críticas, que lleven a la reflexión, al rechazo y a
la
confrontación” encontramos importantes estas líneas, es por eso que
hacemos públicos
este tipo de análisis.
Faces del grupo:
Es evidente
que el grupo en cuestión, hasta ahora, se ha visto inmerso en
dos fases
distintas. La primera la podemos leer en su primer, segundo,
tercero,
cuarto y quinto comunicado, pues en tales textos I.T.S., se
presentó con
una postura allegada al anarco-primitivismo, se presentó como
parte de la
solidaridad que se da entre anarquistas de todo el mundo y se
presentó
(para nosotros) en un grado exagerado cuando se refería a
izquierdistas,
tecnólogos y miembros de la sociedad tecnoindustrial.
En la segunda
fase, del sexto y séptimo comunicado, se han presentado
distintos.
Sus ideas ya no se inclinan como antes al anarco-primitivismo
insurreccionalista,
sino que se han ido por un camino trazado por ellos
mismos. Ya no
reivindican solidaridad con nadie (pues según dijeron, no lo
veían
estratégico), y se acabaron las referencias exageradas a los grupos
específicos
mencionados anteriormente. Sin duda, la segunda fase del grupo
es para
nosotros, la más acertada, pues demuestra madures en las ideas,
evolución en
la teoría y un avance significativo a las criticas en contra
del sistema
tecnoindustrial.
Cronología:
El cuadro de
arriba es la cronología de los actos del grupo, como se puede
ver, los
resultados que han tenido son variados.
En primera,
la paranoia y la desconfianza han reinado en distintas
instituciones
y universidades que han sido blancos de ataques, los
investigadores
nunca antes se sintieron tan vulnerables como ahora. Aunque
se
establezcan métodos de seguridad más rigurosos en tales instituciones,
los ataques
siguen su curso, burlando esa seguridad y causando heridas.
Un ejemplo de
esto, fue el paquete incendiario que hirió al investigador y
esposo de la
nanotecnóloga, Marcela Villanueva en la UPP de Hidalgo. O el
paquete
llegado hasta las manos del científico Sergio A. Águila en Febrero
de este
año en el IBT, siendo que anteriormente
ésta institución tuvo un
negro
acontecimiento en 2011, el asesinato de Méndez Salinas, uno de los
mejores
biotecnólogos de México. Acto reivindicado por el grupo I.T.S.
Está claro
que los métodos de seguridad empleados no son efectivos, y
creemos que
nunca lo van a ser, pues siempre habrá una posibilidad de
poder golpear
fuerte. Cuatro heridos, un muerto, miles de estudiantes
desalojados,
paranoias de investigadores y demás, son las pruebas de esto.
Desde que se
dio a conocer el primer ataque del grupo, hasta ahora, las
repercusiones
han alcanzado proporciones internacionales. Se han traducido
sus
comunicados a diferentes idiomas, se han publicado libros en el
extranjero
sobre el grupo, otros grupos de acción han implementado ataques
más
sofisticados contra la tecnología, las gacetas científicas han
expresado en
sus textos, la preocupación que experimentan, al pensar que
en un futuro,
los grupos que defienden la naturaleza salvaje alcancen un
grado alto de
radicalización y lleguen a hacer cosas que perjudiquen tanto
sus
investigaciones como sus propias vidas.
De hecho los
materiales de los ataques también han cambiado,
cronológicamente
I.T.S. comenzó abandonando paquetes explosivos en
universidades
e instituciones, drásticamente cambio a utilizar armas de
fuego (por el
asesinato de Méndez Salinas), y hasta ahora solo se han
mantenido en
mandar paquetes incendiarios por correo ordinario y mandar
balas (como
en el caso del paquete dirigido al Instituto de Física de la
UNAM),
aparentemente su estrategia zigzaguea, o eso es lo que I.T.S.
quiere que se
vea o es parte de. No lo sabremos hasta un determinado
momento,
quizás.
La expansión
geográfica que el grupo ha tenido también es clara, empezando
por
municipios del Estado de México, expandiéndose por delegaciones del
DF,
municipios de Guanajuato, Hidalgo y Morelos. Poniendo en su mira a
expertos en
robótica, nanotecnólogos, biotecnólogos, físicos, ingenieros
genéticos,
directores de institutos, e izquierdistas (estos últimos I.T.S.
ha borrado de
su lista negra, según su sexto comunicado en el punto V),
siguiendo con
el esquema políticamente incorrecto, pues los blancos de
I.T.S. son
indiscriminados, no respetan extranjeros, ni hombres, ni a
mujeres, pues
el ataque es de frente al sistema tecnoindustrial y no
contra un
grupo social (o de género) determinado.
Una de las
cosas que llama la atención es la causa por la que ITS
reivindicó
hasta ahora el asesinato del Dr. Mendez en Cuernavaca, Morelos.
Quizás ¿no
sentía que era el momento para responsabilizarse del acto?
¿Quisieron
acaso dar a entender que aunque se implementen cordones de
seguridad en
ese tipo de lugares, siempre hay posibilidad de atacar de
nuevo? Es así
como nosotros lo vemos. Pues la reivindicación del acto, se
traduce como
eso, “aunque se alarde sobre sus “súper seguridad”, los
ataques siguen”
La autoridad
dirá lo de siempre, dirá que I.T.S. no es el responsable del
asesinato de
uno de los mejores científicos dedicados a la materia de
biotecnología,
dirá que los responsables ya están en la cárcel y que son
ladrones de
autos, dirán que tienen pruebas, pero en México, ya sabemos
cuáles son
sus “pruebas”. La explosión en la torre de Pemex (por ejemplo)
en enero de
éste año, que dejó más de 20 muertos y cientos de heridos,
demuestra
cuales son las “pruebas” que el gobierno y los medios dan a
conocer.
Mentiras tras mentiras.
Consecuencias o especulaciones
Tanto los
grupos que realizan actos contra la civilización como los de
análisis aún
son contados. Aunque los primeros han tenido más crecimiento
desde la
publicación de los comunicados del grupo, ya se digan
anti-industriales,
anti-civilización, anarquistas, etc., han tenido un
crecimiento.
Y no dudamos
que en estos momentos se estén gestando o preparando ataques
a científicos
junto con sus laboratorios no solo en México, sino en otras
partes del
mundo.
Quizás la
pequeña lista de actos, que se plasmará en seguida, tenga que
ver con el
discurso contra el sistema tecnoindustrial, o quizás estemos
especulando.
-2 de
Noviembre 2012: Un artefacto (con un grado de sofisticación menor)
explota en la
escuela de derecho de la Universidad Central de Venezuela,
dos
estudiantes resultan heridos.
-5 de
Diciembre de 2012: Un potente artefacto explota en la Universidad
Técnica de
Machala en Ecuador. Aulas, oficinas administrativas y un
laboratorio
de computación resultan seriamente dañados, sin que resultaran
personas
heridas. La policía declaró que se trataría de un acto provocado
para afectar
la universidad.
-2 de Enero
de 2013: Una mujer resulta seriamente herida al abrir una caja
de pan dulce
que contenía un artefacto explosivo, en Argentina. La caja
fue
abandonada en el techo de un auto Honda de un familiar de la afectada,
la policía no
dio datos específicos sobre la ocupación de la familia.
-11 de Enero
de 2013: Un paquete es abandonado en la puerta de una casa en
Brownsville,
Texas. El jefe de familia lo mete a su casa, lo abre y
explota,
resultando tres personas severamente heridas. La policía informo
que se
trataba de una bomba compuesta de cuatro tubos galvanizados
rellenos de
material explosivo.
En este caso
tampoco se dio a conocer a que se dedica la familia afectada.
Como
mencionamos, estos actos pueden ser consecuencia de un análisis y una
crítica
radical a favor de la naturaleza salvaje, o pueden ser hechos
aislados y
totalmente ajenos a tal discurso. Así como se pueden relacionar
estos actos,
también se puede relacionar la amenaza de bomba en la
facultad de
química de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UALN) en
Monterrey, un
día después del hallazgo del paquete bomba en el IBT de
Morelos.
Lo que sí
está claro es que no hay señales de que los ataques contra la
tecnología se
detengan por parte de I.T.S. y eso es lo que empuja a otros
grupos o
individuos a pasar a la acción.
¿Conclusión?
Este fue un
pequeño análisis en lo que respecta al actuar del grupo
I.T.S.,
volvemos a mencionar que la publicación de estos textos marca la
pauta para el
comienzo de una eficaz lucha contra el sistema
tecnoindustrial,
así que animamos a todos los interesados a su difusión.
Morelia,
Michoacán, México a 19 de Febrero de 2013
Circulo de análisis “punta de
obsidiana”
